El sábado 28 de marzo se nos convocó en la Sede de la Escuela de Madrid para celebrar nuestro Encuentro de Cárteles bajo el título “Provocar la elaboración”.
El evento adoptó la modalidad presencial para los participantes de Madrid y online para los de fuera de nuestra comunidad. En la Sede nos reunimos un público que albergaba desde compañeros que están realizando el curso de Fundamentos en el Nucep hasta miembros con un largo recorrido en nuestra Escuela. Online, aparte de los interesados de fuera de Madrid, contamos con la valiosa participación de Antoni Vicens desde Barcelona, María Laura Tkach desde Turín y Rosa Durá desde Valencia, autores cuyos textos íbamos a trabajar, favoreciendo así la conversación y el debate que tuvo lugar tras las presentaciones de la primera mesa.
Ana Ruth Najles, como responsable de la Comisión de Cárteles de la sede de Madrid, tomó la palabra en primer lugar, dando la bienvenida a los asistentes y agradeciendo de antemano la participación de los autores y el trabajo de los ponentes.
Jesús Rubio, como coordinador de la primera mesa: Presentación Remolino N.º 6 “… de lo que no hay”, comentó el editorial de la publicación incidiendo en que “la ELP ha de recuperar el cártel como pilar de formación de los analistas” y señaló que en los tres textos hay una pregunta en relación con el no saber.
Intervino en primer lugar Silvia Nieto (miembro de la ELP, de la AMP y AME), presentando el texto “La angustia del analista” de Toni Vicens. Nos habló de la angustia del analista y los sentimientos del analista, la angustia frente al loco de la que habla Lacan en su “Breve discurso a los psiquiatras” (1967), la angustia en relación con el deseo del analista, la angustia del analista en relación con la angustia del paciente y la angustia como “señal de lo real”, tal como nos indica Miller. En la última parte de su intervención, Silvia nos comparte las preguntas que el texto le ha suscitado, algunas de las cuales pudieron ser contestadas por el propio Vicens en el debate posterior.
A continuación, Alejandro Tolosa (miembro de la ELP y de la AMP) comentó el texto “Lo real en la clínica contemporánea” de María Laura Tkach, texto centrado en articular la llamada “cuestión trans” con las fórmulas de la sexuación. Tolosa introdujo la idea de Paul B. Preciado sobre lo masculino y lo femenino como “ficciones políticas aprendidas a través de la violencia” e insistió en que “el psicoanálisis (lacaniano) no opera en el registro de las identidades, sino del goce”, fálico o suplementario, pasando después a una articulación de esta cuestión con la clínica actual, para finalizar su intervención afirmando que “la cuestión es cómo cada sujeto, confrontado a un real del cuerpo, inventa una solución singular… no hay relación sexual, pero sí hay invenciones para arreglárselas con eso”.
La última intervención de esta mesa corrió a cargo de Esperanza Moyeda (miembro de la ELP y de la AMP), comentando el texto “¿Dios imaginario, simbólico y real?”, producto de la participación de Rosa Durá en un cártel sobre “Dios es inconsciente”. Esperanza dividió su intervención en cuatro apartados: introducción, el Seminario 11, Dios en inconsciente de François Regnault y, por último, Dios imaginario, Dios simbólico, ¿Dios real? Moyeda terminó su intervención compartiendo las dos tautologías con las que Rosa Durá finaliza su trabajo: “yo soy el que soy” y “el goce es lo que es”, y añadiendo una propia: “lo real es lo que es”.
Tras finalizar las tres intervenciones de esta primera mesa, se abrió un productivo debate con intervenciones de los asistentes en la Sede y de los autores de los textos que, a través de Zoom, pudieron dialogar con los ponentes y responder a algunas de las cuestiones que se plantearon, lo que aportó gran riqueza al encuentro.
Tras el debate pasamos a la segunda mesa, coordinada por Susana Gopar, en la que Joaquín Caretti (miembro de la ELP y de la AMP) comentó el texto de Miller “Cinco variaciones sobre el tema de la elaboración provocada” (1986). El ponente hizo un recorrido por las cinco variaciones que señala Miller. Variación I- una fórmula contrastada; la elaboración siempre es provocada por una llamada al trabajo. Variación II- una elaboración es siempre provocada; si esa provocación al trabajo es necesaria es porque tendemos a la pereza. Variación III- la elaboración de discurso; aquí Miller trabaja sobre los cuatro discursos sustituyendo agente por provocación, Otro por elaboración, verdad por evocación y dejando la producción sin modificar. Variación IV- el agente provocador; este es el lugar que debe ocupar el más-uno, el más-uno no debe ser un amo, debe ocupar el lugar de Sócrates en los Diálogos de Platón. Variación V- el arte de ser más-uno; el cártel es una especie de Banquete, el más-uno no debe limitarse a hacer trabajar, sino que debe trabajar él también. Las aportaciones y explicaciones que Joaquín nos ofreció sobre el texto suscitaron preguntas y un rico intercambio de ideas con el que terminó formalmente nuestro encuentro.
Los participantes comentamos lo valiosa que había resultado la mañana. El Encuentro fue, en si mismos, una “elaboración provocada”, Miller nos avisa en su texto de que “si hay provocación al trabajo, a la elaboración es que no hay ninguna vocación de trabajo, habría, más bien, vocación para la pereza”, en esta ocasión la llamada venció a la pereza, nos juntamos y trabajamos sobre productos de cárteles, sobre elaboraciones. Os recordamos que el viernes 25 de septiembre tendrá lugar, en la Sede de Madrid, la Tercera Jornada de Cárteles de la ELP bajo el título “Efectos del Cártel”. El plazo para enviar vuestras elaboraciones es del 1 al 14 de junio a la dirección carteles@elp.org.es. Esperamos vuestra participación y vuestra asistencia.
Falta nombre de autor.
