Este 4 de octubre tuvo lugar el Encuentro de Carteles de la Comunidad de Madrid de la ELP bajo el título: “La producción en los carteles”. Cuatro colegas presentaron trabajos dando cuenta de sus avances durante su experiencia de cartel.
Ana Ruth Najles, responsable del espacio, explica la apuesta de la ELP a la llamada a la cartelización. Formado el cartel se potencia la transferencia de trabajo y de saber. Najles toma como referencia el texto de Jacques-Alain Miller: Cinco variaciones sobre el tema de “la elaboración provocada”[1], donde éste señala: “La lógica indica que no hay producción de saber más que si el trabajador no está estorbado por el efecto subjetivo; si no, no producirá más que denuncia, la denuncia de los significantes-amos. El efecto subjetivo debe estar acantonado en su lugar”.
De esta manera, estaremos alerta para no dejarnos atrapar por los efectos de grupo. El trabajo de cartel promueve la indagación y la obtención de un saber individual que no es sin los otros. La indagación de un rasgo temático relanza e impulsa el saber del psicoanálisis y lo hace progresar.
I. La primera mesa, bajo el título: ¿Qué es un analista?, moderada por Eloísa G. Laynez. Se presentan dos trabajos:
Florencia Riesco, “De la significación a la satisfacción. De la inercia de lo imaginario al primado del lenguaje”. Al inicio del cartel se orienta por la lectura del escrito de Lacan: “La dirección de la cura y los ….” Se interroga ¿Qué es un analista? De lo que se trata es del deseo que es la metonimia de la carencia del ser. Sostener el lugar del vacío y darle valor.
Irina Schaller, “Del rasgo al resto: una deriva por lo imposible de nombrar”, señala, no hay un significante que pueda nombrar el analista. No se puede enseñar lo que es un analista, imposibilidad de enseñar, intentar enseñar esa es la locura. Todo el mundo es loco. Es por lo real que se revela aquello errante que se le presenta al sujeto y que ningún sentido de la época puede nombrar.
Laynez pregunta: ¿Cómo ha sido trabajar tu rasgo dentro del cartel y que te ha aportado? Para Irina, tuvo como consecuencia el hallazgo de otro rasgo de trabajo que surgió después en los encuentros de cartel. Cada cartelizante tiene un interés particular entre lo individual y lo grupal, junto al +1 como agente provocador.
II. La segunda mesa bajo el título ¿Qué de lo femenino?, moderada por Jesús Rubio. Se presentan dos trabajos:
Rebeca Hernández, “El vacío y la faz de dios”, señala que Lacan al referirse al goce femenino como soporte de la faz de dios alude a una conceptualización de Dios distinta de la del Dios definido por Freud. Trae la experiencia mística de San Ignacio de Loyola quien da testimonio de un goce que atraviesa el cuerpo. Acaba con la pregunta ¿Cómo se aborda el goce femenino que no pasa por la significación fálica?
Violeta Conde, “Sobre Lol V. Stein”,sostiene como dice Lacan: lo que le pasa a Lol revela algo de lo que ocurre en el amor. Lol encuentra la mirada que había perdido en la otra mujer y el reemplazo del cuerpo de la otra por el suyo que no tiene.
E. Laynes pregunta si se puede relacionar el caso Lol con el caso de Lacan (París, 9 abril de 1976): “Brigitte, la interina de sí misma”. V. Conde: Tanto Lol como Brigitte, son seres de puro semblante.
J. Rubio comentará que los trabajos presentados en la mesa anterior, también conectan con esta mesa. A. Borderías concluye que los dos textos trabajados son un esfuerzo de poesía.
Susana Gopar
Susana Gopar – Socia ELP Comunidad de Madrid
Notas
[1] Intervención en l’ecole de la Cause Freudienne (Reunión de los Carteles), 11 diciembre de 1986. Publicado en español en “El cartel en el Campo Freudiano”.
